Identidad como infraestructura de agencia

Investigación · Identidad humana

Explora este tema

Identidad humana   ·   Identidad en Chile   ·   Propuesta VRARZAR · página actual

PROPUESTA AUTORAL · TEORÍA DEL POTENCIAL HUMANO

Una propuesta de Rodrigo Velásquez Vera sobre cómo la identidad puede organizar continuidad, compromisos, recursos y aprendizaje para orientar acciones capaces de transformar una realidad.

Estado epistemológico. Preprint teórico · no revisado por pares · modelo pendiente de validación independiente

PROPUESTA VRARZAR

¿Qué significa identidad como infraestructura de agencia?

La identidad es una configuración relativamente estable, revisable y situada que organiza quién es una persona, qué reconoce como propio, qué valora, qué compromisos mantiene, qué límites acepta, qué futuros considera posibles y cómo interpreta su continuidad.

Llamarla infraestructura no significa que sea un órgano, una sustancia o un módulo cerebral. La metáfora indica que la identidad puede conectar y mantener funciones a través del tiempo: reconocer pertenencias, preservar continuidad, ordenar prioridades, restringir alternativas e integrar aprendizaje.

Una identidad desarrollada no es simplemente fuerte. Combina claridad con calibración, continuidad con flexibilidad, integración con diferenciación y compromiso con posibilidad de revisión.

Límite. La coherencia conceptual de esta propuesta no constituye validación empírica.

Entre poder y hacer existe una arquitectura

Una persona puede poseer una capacidad y no movilizarla; iniciar y no sostener; perseverar cuando debería reorientarse; o alcanzar un resultado por azar o apoyo externo. Entre lo posible y lo realizado existen conversiones, restricciones, oportunidades, decisiones, ajustes y cierres.

Pregunta rectora: ¿Qué organización permite convertir capacidades, condiciones corporales, valores, compromisos y recursos sociales en acciones sostenibles, revisables y orientadas a efectos voluntariamente perseguidos?

La Teoría del Potencial Humano propone estudiar el sistema persona–objetivo–actividad–contexto–tiempo, no al individuo de manera aislada.

Una infraestructura que organiza sin determinar

La identidad no ejecuta por sí sola cada operación. Participa en la forma en que pertenencias, continuidad, prioridades, capacidades y consecuencias pueden relacionarse dentro de un contexto corporal, social, cultural e institucional.

Secuencia conceptual del modelo:
posibilidad → dirección → competencia → acción → efecto → atribución → aprendizaje → actualización

Límite. Las flechas representan relaciones teóricas y no una secuencia causal automática.

¿Qué podría hacer una infraestructura identitaria?

1 · Indexar pertenencia

Organizar qué experiencias, capacidades, vínculos, compromisos y resultados son reconocidos como propios.

Riesgo: excluir evidencia incómoda o atribuirse efectos inexistentes.

2 · Conectar el tiempo

Relacionar decisiones presentes con historia y futuros posibles, conservando continuidad suficiente para revisar una trayectoria.

Riesgo: confundir continuidad con inmovilidad.

3 · Jerarquizar

Reducir la equivalencia entre alternativas y ordenar prioridades en función de valores y compromisos.

Riesgo: convertir una meta local en identidad total.

4 · Restringir y habilitar

Excluir cursos incompatibles con compromisos centrales puede liberar atención y reducir conflicto.

Riesgo: llamar habilitante a una restricción coercitiva o irrevisable.

5 · Integrar aprendizaje

Relacionar acciones y consecuencias para actualizar el modelo de sí sin perder necesariamente toda continuidad.

Riesgo: confundir relato coherente con atribución causal precisa.

Desarrollar identidad no significa volverla máxima

PROPUESTA VRARZAR

El contenido responde “qué hay” en una identidad. La maduración estructural pregunta “cómo está organizado”. El modelo utiliza la notación conceptual M = (D, I, E, F, R, C).

Diferenciación

Distinguir roles, estados, metas, causas y límites sin fragmentarlos innecesariamente.

Integración

Coordinar componentes sin borrar diferencias ni convertir complejidad en una sola etiqueta.

Estabilidad y continuidad

Mantener dirección suficiente a través del tiempo sin resistirse a toda evidencia nueva.

Flexibilidad

Ajustar conducta, interpretación y compromisos sin dispersión permanente.

Reflexividad

Observar y revisar el propio funcionamiento sin transformar reflexión en rumiación.

Cierre

Finalizar, evaluar e integrar un ciclo sin clausurarlo prematuramente ni prolongarlo indefinidamente.

Una identidad desarrollada distingue sin fragmentarse, integra sin fusionarse, conserva continuidad sin rigidizarse, cambia sin dispersarse, se observa sin rumiar y termina ciclos sin clausurar prematuramente la experiencia.

Límite. D–I–E–F–R–C no es una suma, una escala ni un instrumento validado.

El gobierno situado de una acción

PROPUESTA VRARZAR: Agencia Basal es la organización humana mínima que permite originar, sostener, modular, finalizar y reorientar acciones propias a través del tiempo, conservando continuidad suficiente entre identidad, orientación, intención, conducta y consecuencias, dentro de condiciones contextuales reales.

“Basal” no significa biológicamente elemental ni moralmente superior. Designa un posible umbral organizativo respecto del desarrollo del potencial humano.

1. Originar: formular o adoptar una dirección reconocida como propia.

2. Decidir: seleccionar una alternativa mediante criterios explícitos o reconstruibles.

3. Iniciar: convertir una intención en conducta en una ventana pertinente.

4. Sostener: mantener coordinación mientras la meta siga justificada.

5. Modular: ajustar intensidad, estrategia, ritmo y apoyo.

6. Finalizar: detener y verificar un ciclo.

7. Reorientar: abandonar, sustituir o redefinir ante nueva evidencia.

Una acción puede fracasar y mantener participación agentiva. Un resultado exitoso puede provenir principalmente de apoyo externo, obediencia, acción conjunta o azar.

Límite. Todavía debe estudiarse si estas operaciones forman un factor, una red, un perfil o solamente una taxonomía útil.

El rol como interfaz situada

Figura A2. El rol se propone como interfaz entre identidad y contexto. La persona no se reduce al rol.

El rol traduce componentes de identidad y condiciones del contexto en expectativas, responsabilidades, autoridad, tareas y criterios. Puede activar competencias, distribuir responsabilidad y producir evidencia para actualizar identidad.

Una persona no se reduce a sus roles. Los roles pueden superponerse, entrar en conflicto, terminar o ser rechazados.

HIPÓTESIS: Cuando un rol está comprendido, apropiado, respaldado por recursos y conectado con criterios verificables, debería facilitar el paso entre intención y acción. El efecto disminuiría con ambigüedad, coerción o ausencia de oportunidad.

Al actuar sobre la realidad, la persona también puede transformarse

Circuito teórico:
identidad ↔ agencia ↔ acción ↔ transformación de la realidad ↔ experiencia ↔ identidad

Una acción produce efectos, respuestas sociales y experiencia. Para aprender de ella es necesario diferenciar contribución propia, apoyo, causalidad compartida, condiciones y azar.

Cuatro elementos para observar un episodio

1. Dirección: estado o diferencia que se pretende producir o conservar.

2. Regla de conversión: relación propuesta entre conducta, competencia y efecto.

3. Umbral: condición mínima para considerar que hubo avance o transformación.

4. Cierre verificable: evidencia y momento en que el ciclo termina o se reorienta.

Límite. Estos cuatro elementos forman un protocolo conceptual; no constituyen una medida validada.

Extensiones que el modelo debe someter a prueba

Densidad identitaria de las metas

Número, centralidad, diversidad y fuerza de conexiones entre una meta y componentes de identidad. Podría concentrar recursos o, en exceso, aumentar captura y dificultad de desvinculación.

Estructura de movilización identitaria

Configuración de señales, reglas, vínculos, rutinas y apoyos que recluta recursos hacia una meta.

Calibración identitaria

Correspondencia entre autorrepresentación y patrones multimétodo de funcionamiento a través del tiempo.

Complejidad gobernable

Capacidad para coordinar pluralidad de roles, valores y metas sin fragmentación ni rigidez.

Horizonte de agencia

Extensión temporal y contextual en que una persona puede coordinar planes, contingencias, revisiones y compromisos.

Límite. Cada constructo debe demostrar que no es redundante con conceptos existentes y que añade predicción o comprensión útil.

Una teoría rigurosa debe poder equivocarse

H4 · Densidad identitaria no lineal

Una densidad moderada y distribuida podría favorecer iniciación y persistencia; una densidad extrema y concentrada podría aumentar amenaza e incapacidad de desvincularse.

H7 · Estabilidad por flexibilidad

Estabilidad sin flexibilidad predeciría perseveración; flexibilidad sin estabilidad, dispersión; coordinación de ambas, persistencia adaptativa.

H8 · Reflexividad calibrada

La reflexión mejoraría ajuste solo cuando aumente correspondencia entre control percibido y real; sin ganancia informativa podría convertirse en rumiación.

H9 · Cierre y aprendizaje

Los episodios cerrados mediante evidencia y evaluación deberían generar mejor atribución y transferencia que aquellos simplemente detenidos.

H10 · Horizonte agentivo

El horizonte de agencia debería explicar coordinación de proyectos multietapa más allá de planificación y orientación al futuro.

H11 · Moderación contextual

Apoyos, derechos, tecnología y accesibilidad deberían aumentar conversión; barreras y coerción deberían disminuirla.

H12 · Recursividad identidad–agencia

La identidad calibrada debería predecir agencia posterior y las acciones con atribución precisa deberían predecir actualización identitaria.

H14 · Validez incremental

El modelo completo debería añadir predicción más allá de claridad del autoconcepto, motivación, funciones ejecutivas, autoeficacia, rasgos, competencia y recursos.

Qué evidencia obligaría a cambiar el modelo

Lectura accesible de la figura A3. Cada ficha relaciona un concepto, una explicación rival y un resultado que debilitaría la propuesta.

Agencia Basal. Rival: autorregulación continua. Lo debilitaría: ausencia de umbral.

Densidad identitaria. Rival: compromiso y auto-concordancia. Lo debilitaría: ausencia de validez discriminante.

Estabilidad por flexibilidad. Rival: efectos aditivos. Lo debilitaría: ausencia de interacción o perfil.

Cierre. Rival: aprendizaje por retroalimentación. Lo debilitaría: ausencia de efecto diferencial del cierre.

Horizonte de agencia. Rival: planificación y expectativa. Lo debilitaría: ausencia de validez incremental.

Arquitectura propuesta. Rival: constructos existentes. Lo debilitaría: ausencia de mejora explicativa o predictiva.

Cada concepto compite con explicaciones rivales. Si un factor único, una medida existente o un modelo más simple ofrece igual o mejor predicción, el concepto debe reducirse o abandonarse como variable nueva.

Cierre. El valor científico del modelo no depende de su coherencia verbal, sino de su capacidad para sobrevivir pruebas y aceptar resultados nulos.

De la arquitectura conceptual a la validación

1. Delimitar: entrevistas, contraejemplos y revisión intercultural.

2. Validar contenido: paneles independientes, usuarios y procesos de respuesta.

3. Operacionalizar: autoinforme, conducta, diarios, terceros, trazas y contexto.

4. Contrastar: estructura, confiabilidad, validez discriminante e incremental.

5. Replicar y aplicar: diseños longitudinales, transculturales e intervenciones no clínicas preregistradas.

Límite. No debe ofrecerse un test o intervención validada antes de completar las fases correspondientes y obtener replicación independiente.

PROPUESTA FILOSÓFICA Y ONTOLÓGICA · NO DEMOSTRADA POR LA CIENCIA

Cuerpo/Materia, Espíritu y Alma/Psique

El preprint conserva una trinidad como arquitectura filosófica. Para permitir investigación, propone tres traducciones funcionales:

• Cuerpo/Materia → sostén material y corporal: qué puede ejecutarse, sostenerse y recuperarse.

• Espíritu → orientación: qué se comprende, valora, jerarquiza y dirige.

• Alma/Psique → actualización volitiva: cómo una orientación se convierte en decisión, inicio, mantenimiento, modulación, reorientación y cierre.

La identidad no se formula como una cuarta sustancia, sino como infraestructura integradora y temporal. La agencia designa el gobierno situado de las conversiones.

LÍMITE EPISTEMOLÓGICO: La trinidad no describe tres órganos o módulos neurales. Lo contrastable es si sus traducciones funcionales son distinguibles y explicativamente útiles.

Uso educativo, no diagnóstico

La propuesta puede funcionar como matriz para formular preguntas sobre objetivos, roles, competencias, barreras, apoyos, criterios y aprendizaje. No debe utilizarse para asignar una identidad correcta o un valor total a una persona.

• El potencial humano no mide dignidad ni productividad total.

• La Agencia Basal no determina responsabilidad moral o capacidad jurídica.

• Una meta eficaz no es necesariamente legítima.

• Una pertenencia cultural, género o condición de salud no es un nivel de desarrollo.

• El contexto y la infraestructura externa son constitutivos.

• Toda transformación debe atribuirse por grados, reconociendo apoyo, acción conjunta y azar.

• Toda aplicación debe declarar validación pendiente.

Autoría y trazabilidad

Rodrigo Velásquez Vera · VRARZAR
Investigador independiente
Licenciado en Terapia Ocupacional · Magíster en Educación
Fundador y gerente general de ICIOP SpA
Perfil ORCID de Rodrigo Velásquez Vera

Documento base: Identidad como infraestructura de agencia en la Teoría del Potencial Humano: Modelo Trinitario de Agencia Basal, maduración estructural y transformación voluntaria de la realidad.
Estado: preprint teórico, versión 1.0, no revisado por pares.
Creación: 11 de septiembre de 2026.
Estado de validación: pendiente.

Disponibilidad de la fuente. Esta página se basa en el documento de trabajo v1.0 facilitado por el autor. No se atribuye aquí un DOI ni una revisión por pares no verificados. El estado del depósito y el acceso a sus versiones debe consultarse en Publicaciones.

Contexto y conceptos conectados

• Qué es la identidad humana

• Identidad, derechos y diversidad en Chile

• Qué es la agencia humana

• Propuesta VRARZAR sobre agencia humana

• Qué es el potencial humano

• Publicaciones de Rodrigo Velásquez Vera

Catorce hipótesis del modelo

Estas predicciones proceden del documento maestro teórico v1.0. No son resultados empíricos. Los comparadores y diseños siguientes son propuestas de contrastación, no estudios realizados.

H1 · Integración trinitaria

Predicción autoral. La coordinación entre sostén corporal sostenible, orientación y actualización volitiva predecirá ejecución sostenida y cierre más allá de cada componente aislado. Se debilita si un factor único o modelo aditivo simple predice igual o mejor fuera de muestra.

Comparador: Modelo de un factor y modelo aditivo. Método inicial propuesto: Seguimiento multimétodo con predicción fuera de muestra.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Ausencia de mejora frente a modelos más simples.

H2 · Cuello de botella condicionado

Predicción autoral. En tareas con dependencias seriales necesarias, la función mínima entre sostén, orientación, volición, competencia y oportunidad predecirá mejor el efecto que promedios compensatorios. No debería generalizarse a tareas sustituibles o distribuidas.

Comparador: Promedio compensatorio. Método inicial propuesto: Comparar tareas seriales con tareas sustituibles o distribuidas.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Que el mínimo no mejore la predicción en tareas seriales.

H3 · Umbral de Agencia Basal

Predicción autoral. Por debajo de una coordinación mínima de inicio, modulación y cierre aumentarían de forma no lineal la discontinuidad intención–conducta y la dependencia de control externo. Relaciones puramente continuas obligarían a abandonar la idea de umbral.

Comparador: Autorregulación continua sin umbral. Método inicial propuesto: Comparar modelos continuos y segmentados con replicación.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Relación puramente continua o umbral no replicable.

H4 · Densidad identitaria no lineal

Predicción autoral. Una densidad moderada, distribuida y flexible favorecería iniciación y persistencia; una densidad extrema y concentrada aumentaría amenaza e incapacidad de desvincularse. Si no se distingue de compromiso o auto-concordancia, el constructo debe retirarse.

Comparador: Compromiso y auto-concordancia. Método inicial propuesto: Diarios longitudinales y comparación de relaciones lineales/no lineales.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Redundancia o ausencia de validez discriminante.

H5 · Restricción habilitante

Predicción autoral. Restricciones comprendidas, apropiadas y revisables, vinculadas a señales, reducirían competencia entre alternativas y la brecha intención–acción. La coerción no debería producir el mismo patrón.

Comparador: Restricción impuesta o instrucción genérica. Método inicial propuesto: Comparar acuerdos voluntarios revisables, sin inducir coerción.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Ausencia del efecto diferencial propuesto.

H6 · Sostenibilidad corporal

Predicción autoral. El rendimiento repetido ajustado por recuperación predeciría mejor continuidad agentiva que el rendimiento máximo en un episodio.

Comparador: Rendimiento máximo puntual. Método inicial propuesto: Mediciones repetidas de ejecución y recuperación.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Que la medida de sostenibilidad no mejore la predicción.

H7 · Estabilidad por flexibilidad

Predicción autoral. La combinación de estabilidad y flexibilidad mostraría una ventaja configuracional: estabilidad sin flexibilidad predeciría perseveración; flexibilidad sin estabilidad, dispersión; coordinación de ambas, persistencia adaptativa.

Comparador: Efectos aditivos de estabilidad y flexibilidad. Método inicial propuesto: Comparar interacciones o perfiles y replicar fuera de muestra.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Ausencia de ventaja configuracional.

H8 · Reflexividad calibrada

Predicción autoral. La reflexividad mejoraría ajuste solo cuando aumente correspondencia entre control percibido y real. Reflexión repetitiva sin ganancia informativa predeciría demora o rumiación.

Comparador: Reflexión sin ganancia informativa. Método inicial propuesto: Relacionar juicios de control con evidencia observable.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Mejor ajuste sin calibración o ausencia de diferenciación de rumiación.

H9 · Cierre y aprendizaje

Predicción autoral. El cierre verificable mediaría entre efecto y actualización identitaria. Episodios cerrados con evaluación generarían mejor atribución, transferencia y liberación de recursos que episodios simplemente detenidos.

Comparador: Retroalimentación sin cierre explícito. Método inicial propuesto: Seguimiento de episodios con criterios y evaluación comparables.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Ausencia de efecto diferencial del cierre.

H10 · Horizonte agentivo

Predicción autoral. El horizonte de agencia predeciría coordinación de proyectos multietapa más allá de planificación, consciencia del futuro, continuidad del yo futuro y responsabilidad.

Comparador: Planificación y orientación al futuro. Método inicial propuesto: Seguimiento de proyectos multietapa.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Ausencia de predicción incremental.

H11 · Moderación contextual

Predicción autoral. Apoyos, derechos, tecnología y accesibilidad aumentarían conversión; barreras y coerción la disminuirían. Los efectos individuales deberían variar entre contextos.

Comparador: Modelo individual sin contexto. Método inicial propuesto: Comparación entre contextos con apoyos y barreras medidos.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Ausencia reproducible de la moderación prevista.

H12 · Recursividad identidad–agencia

Predicción autoral. Modelos longitudinales mostrarían efectos cruzados: identidad calibrada predeciría agencia posterior y acción con atribución precisa predeciría actualización identitaria.

Comparador: Relaciones unidireccionales o factores comunes. Método inicial propuesto: Diseños longitudinales con temporalidad explícita.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Falta de efectos cruzados o mejor explicación por factores comunes.

H13 · Intervención ajustada al cuello

Predicción autoral. Una intervención dirigida al proceso limitante produciría mayor mejora que una intervención genérica de igual intensidad, siempre que la identificación del cuello sea válida.

Comparador: Intervención genérica de igual intensidad. Método inicial propuesto: Ensayo educativo preregistrado, tras validar la identificación del proceso limitante.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Ausencia de superioridad específica.

H14 · Validez incremental

Predicción autoral. Un perfil TPH multimétodo debería predecir transformación voluntaria, sostenibilidad y aprendizaje más allá de claridad del autoconcepto, auto-concordancia, motivación autónoma, flexibilidad, funciones ejecutivas, autoeficacia, rasgos, competencia específica y recursos.

Comparador: Conjunto de constructos existentes. Método inicial propuesto: Validación multimétodo, fuera de muestra y replicación independiente.

Resultado que debilitaría la hipótesis: Ausencia de mejora explicativa o predictiva.

Límite general. Ninguna hipótesis está validada como parte del modelo conjunto. Las extensiones operativas deben ajustarse antes de cualquier estudio, con revisión ética cuando corresponda.

Diálogo con la literatura externa

Cada vínculo es parcial: una fuente pertinente no acredita el modelo completo. El diálogo distingue aportes externos, relaciones con la propuesta VRARZAR y pruebas pendientes.

Desarrollo identitario

Aporte externo: Exploración, compromiso, reconsideración y contexto. Relación con VRARZAR: La infraestructura propone coordinar estos procesos con acciones y aprendizaje.

Prueba pendiente: Demostrar valor adicional a los procesos identitarios establecidos.

Fuente: Crocetti (2026).

Claridad del autoconcepto

Aporte externo: Definición, consistencia y estabilidad percibida. Relación con VRARZAR: Calibración e integración no se presuponen equivalentes a claridad.

Prueba pendiente: Distinguir los constructos y sus medidas.

Fuente: Manchiraju (2026).

Continuidad del yo

Aporte externo: Conexión subjetiva entre pasado, presente y futuro. Relación con VRARZAR: Base parcial de la continuidad temporal propuesta.

Prueba pendiente: Identificar cuándo la continuidad o su revisión resultan adaptativas.

Fuente: Sedikides y colaboradores (2023).

Identidad narrativa

Aporte externo: Organización temporal y significativa de la experiencia. Relación con VRARZAR: Puente hacia integración de aprendizaje y proyecto.

Prueba pendiente: Separar función narrativa, memoria y evidencia externa.

Fuente: McAdams y McLean (2013).

Identidad social

Aporte externo: Pertenencias, normas y significado grupal. Relación con VRARZAR: Puente hacia reconocimiento y apoyos colectivos.

Prueba pendiente: Modelar beneficios y amenazas sin generalizar resultados de salud a toda acción.

Fuente: de Hoog y Pat-El (2024).

Agencia y autorregulación

Aporte externo: Intencionalidad, autorregulación y participación en la acción. Relación con VRARZAR: Puente parcial hacia operaciones de Agencia Basal.

Prueba pendiente: Diferenciar el perfil propio de autorregulación y autoeficacia.

Fuente: Bandura (2001).

Sentido de agencia

Aporte externo: Experiencia y juicio de control sobre la acción. Relación con VRARZAR: Informa la discusión de calibración.

Prueba pendiente: Distinguir sensación, control real y atribución causal.

Fuente: Haggard (2017).

Identidad profesional y práctica

Aporte externo: Formación de identidad en contextos de actividad y aprendizaje. Relación con VRARZAR: Conecta roles, competencias y entorno.

Prueba pendiente: Generalización entre dominios, ocupaciones y culturas.

Fuente: Lewis y colaboradores (2025).

Agencia como conversión

Aporte externo: Relación entre recursos, condiciones y posibilidades de actuar. Relación con VRARZAR: Apoya el examen de conversiones situadas, no valida TPH.

Prueba pendiente: Medir la contribución propia sin individualizar barreras estructurales.

Fuente: Bazzani (2023).

Líneas de diálogo que requieren mayor desarrollo

Motivación autodeterminada, metas, cognición corporeizada, interocepción, ciencia ocupacional y enfoque de capacidades forman parte del programa de contraste del documento maestro. Se conservan como líneas de relación conceptual; no se presentan aquí como una revisión exhaustiva de esos campos.

Preguntas frecuentes

¿La infraestructura identitaria existe como estructura cerebral?

No se afirma eso. “Infraestructura” es una metáfora funcional sobre organización y continuidad.

¿Una identidad fuerte produce más agencia?

No necesariamente. El modelo predice que fuerza sin flexibilidad o calibración puede aumentar rigidez y captura.

¿Agencia Basal es una escala?

No. Es un constructo propuesto con operaciones candidatas y validación pendiente.

¿El modelo responsabiliza al individuo por sus resultados?

No debería hacerlo. Derechos, apoyos, accesibilidad, relaciones y barreras son condiciones constitutivas.

¿La trinidad está demostrada científicamente?

No. Es una propuesta filosófica. Solo sus traducciones funcionales podrían someterse a contraste empírico.

¿Puede utilizarse clínicamente?

No como modelo o instrumento validado. Las aplicaciones previstas son educativas y no clínicas.

Bibliografía y trazabilidad

Fuente autoral primaria

Velásquez Vera, R. (2026). Identidad como infraestructura de agencia en la Teoría del Potencial Humano: Modelo Trinitario de Agencia Basal, maduración estructural y transformación voluntaria de la realidad. Preprint teórico, versión 1.0, no revisado por pares.

Diálogo externo esencial

1. Maehler, D. B., y Hernández-Torrano, D. (2025). Identity development research: a systematic review of reviews.

2. Crocetti, E. (2026). Adolescent identity development processes, implications and interventions.

3. Manchiraju, S. (2026). Self-concept clarity: a comprehensive and integrative review.

4. Sedikides, C., Hong, E. K., y Wildschut, T. (2023). Self-continuity.

5. Esposito, C. M., y Stanghellini, G. (2026). Narrative identity development in adolescents and young adults.

6. de Hoog, N., y Pat-El, R. (2024). Social identity and health-related behavior.

7. Cruwys, T. et al. (2026). Social identity processes affect objectively measured physical health.

8. Lewis, A., Jamieson, J., y Smith, C. A. (2025). Professional identity formation in allied health.

9. Bazzani, G. (2023). Agency as conversion process.

10. Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: an agentic perspective.

11. Haggard, P. (2017). Sense of agency in the human brain.